AkışPlan · Ekip toplantısı asistanı · Simülasyon 01 · sim_akp01 · kapanış
Sonuç stüdyosu
Araştırma sorusunun kayıtlı yanıtı, kapsamı ve dayanakları aynı simülasyon içinde. 600 / 600 olay ve 300 persona yüklü; kapanış tamamlandı.
- Hazırlık Soru ve girdiler
- Simülasyon 24 / 24 tur
- Sonuçlar Bulgular ve dayanaklar
- Karar Sonraki adımı kaydet
Kayıtlı yanıt
Rapor anlatısı · model yorumu Orta güvenToplantı notlarından görev öneren AkışPlan hangi ekiplerde, hangi fiyat ve sunumla denenmeye değer?
Ekip liderleri ₺149’luk 14 günlük denemeye açık; benimseme takvim entegrasyonuna, pilot onayı ise BT’nin veri işleme yeri sorusuna bağlı.
Kısa yanıt: AkışPlan önce ekip liderlerinin yönettiği satış, müşteri başarı, proje ve operasyon ekiplerinde; ₺149/kullanıcı/ay liste fiyatı ve takvim entegrasyonu açık 14 günlük denemeyle; ekibin kendi notuna benzeyen canlı bir demoyla denenmeye değer. BT onayı gereken ve sağlık/finans gibi düzenlemeye tabi ekiplerde, veri işleme yeri ve takvim izin kapsamı yazılı netleşmeden pilot başlamamalı.
- Tek simülasyon (1/1 tekrar); tekrarlandığında sonucun ne kadar değişeceği ölçülmedi.
- Segment başına n = 30–72; aralıklar geniş.
- Tutum ve itiraz etiketleri model tarafından atandı; insan doğrulaması yok.
- Kontrollü ve ürün deneyleri aynı yönü gösteriyor ama ayrı paydalarla; tek metrikte birleştirilmez.
Bu yanıt yapay zekâyla üretilmiş personaların beyanlarına dayanır; satış veya pazar payı tahmini değildir.
Benimseme niyeti · segment sırtları
n = 300 · medyan: lider 0,53 · BT 0,16
Simüle yanıt, gerçek talep değil
Yönteme göre okuma
Pay = 24. tur sonu niyeti ≥ 0,5 olan persona / segmentteki persona. BT yöneticileri 6/36 (%17) ile en düşük; ekip liderleri 42/72 (%58).
Tutum, simülasyon sonunda model tarafından etiketlenen simüle yanıttır; ölçülmüş müşteri tutumu değildir.
Temel teklif + yazılı özet 2/12. Küçük örneklem; aralıklar örtüşüyor, fark kesin değil.
₺149 → ₺249: −0,14 puan; ₺99’a inmek yalnız +0,06 puan. Puan farkıdır, pay değildir.
Kontrollü deney (KD-01) ve ürün deneyi (UD-01) bulguları kendi paydalarıyla gösterilir; sosyal simülasyon olaylarıyla tek bir metrikte birleştirilmez.
Bulgular
Kanıt denetçisi72 ekip lideri personasının 42’si (%58) simülasyon sonunda denemeye açık. En sık koşul: önerinin onaysız kesinleşmemesi ve tek ekranda düzeltilebilmesi.
- Dayanak
- 4
- Çözümlenen
- 3
36 BT yöneticisi personasının 30’u en az bir kez veri işleme yeri veya KVKK itirazı yazdı. Bu gerekçe 172 itirazın 54’üyle en sık itiraz; yoğunluk 6–9. turlarda.
- Dayanak
- 5
- Çözümlenen
- 4
Aynı ₺149 fiyatta takvimli teklif canlı demoyla sunulduğunda 12 personadan 7’si “Alırım” dedi; temel teklif + yazılı özette 2/12. Fark küçük örneklemde; aralıklar örtüşüyor.
- Dayanak
- 3
- Çözümlenen
- 2
101 benimseme sinyalinin 59’u takvim entegrasyonunu koşul veya gerekçe olarak anıyor; sinyaller 14. turdaki canlı demo paylaşımından sonra artıyor (komşuluk nedensellik değildir).
- Dayanak
- 5
- Çözümlenen
- 4
Aynı 60 personada ₺149’dan ₺249’a çıkınca ortalama deneme niyeti 0,14 puan düşüyor; ₺99’a inmek yalnız 0,06 puan artırıyor (0–1 ölçek).
- Dayanak
- 3
- Çözümlenen
- 2
66 geliştirici personasının 25’i denemeye açık; 38 “yanlış sorumlu ataması” itirazının 26’sı geliştiricilerden. Onay adımı itirazı yumuşatıyor ama kaldırmıyor.
- Dayanak
- 4
- Çözümlenen
- 3
Eşleşen bulgu yok
Seçili yöntem ve dayanak gücü birlikte hiçbir bulguya uymuyor.
6 / 6 bulgu gösteriliyor · ilk altı bulgu önde, kalanlar ayrıntıda açılır · 24 dayanak bağlantısının 18’i çözümlendi
Olayların zamansal ritmi
Yöntem uyarıları
6Persona yanıtları pazar payı veya satış tahmini değildir.
Tek simülasyon (1/1): aynı personalarla yeniden çalıştırılmadı; tekrarda sonucun ne kadar değişeceği bilinmiyor.
Tutum, itiraz ve benimseme etiketleri model tarafından atandı; insan doğrulaması yok.
59 persona (%20) hiç olay üretmedi; olay payları aktif 241 personaya dayanır.
Forum etkileşimi öneri ağırlıklarına duyarlıdır (popülerlik 0,4).
Grafik yakınlığı veya olay sayısı talep, satış ya da nedensel etki ölçmez.